索兰克在本届世界杯的站位问题，已经被反复讨论。他回撤到中场接球时，禁区里少一个终结点，他留在禁区里等传中时，中场又少一个接应人。两种用法看着只是他个人位置的前后移动，实际会牵动整条进攻线的跑动分工和传球选择。回撤做球能让他多触球、多参与组织，但对手的中卫通常不会跟出来，他拿球时面对的多是后腰的贴身干扰；留在禁区抢点能保住终结点，可他离球权中心远，等待时间会被拉长。选哪一种，等于选定了球队在进攻端愿意承担哪种风险。
一、回撤之后谁来填禁区
索兰克如果频繁回撤到中圈附近接球，最直接的变化是禁区内少了一个固定站位点。他拉出来之后，对方中卫一般不会跟出去，因为跟出去就等于把身后空间让给插上的中场。于是他拿球时往往面对后腰的贴身干扰，转身空间被压缩，只能做一脚回敲或横向转移。
这样一来，边锋和内切型中场的跑位就必须提前调整。原本等着他做墙后前插的边锋，现在要改成在他回撤的瞬间就往禁区里冲，抢的是中卫身后那条线。但边锋的启动时机很难和中场的出球节奏完全对齐，早一步就越位，晚一步球已经被回传，禁区里还是没人。
回撤做球带来的组织收益，只有在队友愿意为他跑动时才能兑现。如果边锋习惯拿球单干，或者中场出球偏慢，索兰克回撤就变成了远离禁区的无效触球，球队既没多出一个组织点，又丢掉了一个抢点的人。
二、留在禁区里等什么球
反过来，如果让索兰克老老实实待在禁区里，他的价值就集中在两件事上：抢第一落点和背身做支点。前者需要边路送出高质量的传中，后者需要中场敢于往他脚下送直塞。这两类传球对出球点的要求不同，传中看的是边锋的突破和起球质量，直塞看的是中场的观察和脚法。
留在禁区的索兰克触球次数很少，但每一次触球都在威胁区域。他背身拿球时能把中卫顶在身后，给后插上的中场留出射门角度。这种打法对体能分配也更友好，他不必反复冲刺回中场再折返跑回禁区，冲刺次数少了，最后二十分钟的抢点质量反而更有保证。
但这种用法有它的代价。如果边路传中质量不高，或者中场不敢往人堆里送球，索兰克就会长时间消失在比赛里，球队的进攻变成外围倒脚。这种情况在对手收缩防守时尤其明显，禁区里站着一个人，球却始终传不进去，进攻层次反而比他还单薄。
三、两种用法对中场的要求不一样
回撤做球时，中场需要的是能插上的第三人。索兰克拉出来接球，把中卫带离原位，这时如果有一名中场从他身后斜插禁区，就能利用他制造出的空间。这种配合要求中场有前插意识和门前嗅觉，而不是站在原地等他回传。没有这个第三人，回撤就只是把球权从后场搬到中场，推进距离有限。
留在禁区抢点时，中场需要的是敢于冒险的传球手。禁区里人挤人，直塞和传中的容错率都很低，传球手必须接受被断球后被打反击的风险。如果中场习惯安全球，索兰克站在禁区里就等不到球，他的抢点能力也就无从发挥。这两种要求指向的是不同类型的球员配置。
换句话说，索兰克该怎么用，不完全取决于他自己，还取决于身边站着的是哪几个中场。有前插型中场，回撤做球更容易形成层次，有冒险传球手，留禁区抢点更容易转化为射门。球队在两种配置之间选一种，就等于选定了他在进攻里的角色。
四、落后和领先时该不该换用法
比赛进入落后局面时，回撤做球的收益会下降。对手领先之后通常收缩防线，中场空间被压缩，索兰克回撤拿球面对的干扰更多，向前传球的线路也更少。这时候把他推回禁区、增加一个抢点的人，往往比让他在中场倒脚更直接。传中次数多了，禁区里的身体对抗也就多了，制造混乱的机会随之增加。
领先时情况反过来。球队需要控制节奏、消耗时间，索兰克回撤到中场参与传递，能多一个接应点，把球权留在自己脚下。他背身护球的能力在这个阶段很有用，对手压上来抢，他可以用身体扛住再把球分出去，减缓对方的进攻节奏。这种用法对体能要求更高，但他不需要再频繁冲进禁区抢点。
真正难处理的是比分胶着的阶段。这时候既不能完全放弃禁区里的存在感，又需要有人回撤串联。一种折中的做法是让他站在禁区弧顶附近，既不算回撤也不算抢点，但这个位置对传球线路的要求最苛刻，稍有不慎就会变成两边都不靠。教练在这个阶段的选择，往往决定了他整场的触球分布和球队的进攻宽度。
索兰克的两种用法没有绝对优劣，差别在于球队愿意为哪一种付出配套的跑动和传球冒险。回撤做球把压力转移给队友的插上意识，麻将胡了留在禁区抢点把压力转移给边路和中场的传球质量。选哪一种，等于选定了这支球队在进攻端愿意承担哪种风险。
从本届赛事来看，能够在两种角色之间切换的前锋，往往比只会一种的更难被针对。索兰克如果能在回撤和抢点之间找到自己的节奏，他的战术价值就不会被单一用法锁死。这对任何想围绕他构建进攻的球队来说，都是一个需要提前想清楚的问题。
